Mexico News

El gobierno ha ganado un desafío legal de larga data sobre su decisión de continuar permitiendo la venta de repuestos para los aviones de combate F-35 a Israel, mientras suspende otras licencias de armas sobre las preocupaciones sobre el derecho humanitario internacional en Gaza.

Pero una parte clave de su caso ha resaltado mensajes mixtos sobre su posición en el riesgo de genocidio en Gaza – y los llamados intensificados para que los ministros publiquen su propia evaluación sobre el tema.

PM se apoyó para el voto fundamental – Política más reciente

Los abogados que actúan para el gobierno dijeron a los jueces que “la evidencia disponible no respalda un hallazgo de genocidio” y “la evaluación del gobierno fue que … no hubo un riesgo grave de genocidio”.

Por lo tanto, argumentaron, continuando suministrando los componentes F-35 no pusieron al Reino Unido en riesgo de violar la Convención de Genocidio.

Esta evaluación nunca ha sido publicada o justificada por ministros en el Parlamento, a pesar de numerosas preguntas sobre el tema.

Algunos parlamentarios argumentan que su propia existencia contrasta con la posición expresada repetidamente por ministros en el parlamento – que el Reino Unido no puede dar una opinión sobre las acusaciones de genocidio en Gaza, porque la pregunta es una para los tribunales internacionales.

Por ejemplo, la semana pasada, la viceprimer ministra, Angela Rayner, dijo a PMQS “es un principio de larga data que el genocidio está determinado por los tribunales internacionales competentes y no por los gobiernos”.

‘El Reino Unido no puede sentarse en nuestras manos’

El diputado verde Ellie Chowns dijo: “El gobierno insiste en que solo una corte internacional puede juzgar si el genocidio está ocurriendo en Gaza, pero de alguna manera también ha concluido que no hay un riesgo grave de genocidio” en Gaza, y a pesar de mi urgencia, me niegan a publicar las evaluaciones de riesgos que conducen a esta decisión.

“La transparencia total en estas evaluaciones de riesgos no debe ser opcional; es esencial para que el gobierno tenga en cuenta y detenga una mayor atrocidad.

“Mientras que el trabajo de parto se unen en nudos que se contradicen, las familias se mueren de hambre, los hospitales yacen en ruinas y los niños están muriendo.

“El Reino Unido no puede sentarse en nuestras manos esperando un veredicto de la corte internacional cuando nuestro deber legal bajo la Convención de Genocidio nos obliga a evitar que ocurra el genocidio, no solo buscar justicia después del hecho”.

‘¿Por qué se realizan estas evaluaciones?’

“Esta contradicción en el corazón de la posición del gobierno es marcada”, dijo Zarah Sultana diputada, un crítico abierto del enfoque de Labor al conflicto en Gaza, que ahora se sienta como independiente después de perder el látigo del partido el verano pasado.

“Los ministros dicen que no les corresponde determinar el genocidio, que solo los tribunales internacionales pueden hacerlo. Sin embargo, las” evaluaciones de genocidio “internas se han hecho claramente y se han utilizado para justificar las continuas exportaciones de armas a Israel.

“Si no tienen opinión, ¿por qué se están haciendo estas evaluaciones? Y si lo hacen, ¿por qué se niegan a compartirlas con el Parlamento? Este gobierno laborista, en oposición, exigió que los conservadores publiquen sus evaluaciones. Ahora en el cargo, se han negado a hacer lo mismo”.

Leer más:
‘Todo lo que veo es sangre’
‘Se sentía como terremotos’
Los parlamentarios quieren un esquema de estilo Ucrania para Gazans

Los jueces del Tribunal Superior finalmente dictaminaron que el caso fue sobre un “tema sensible y político”, debería ser un asunto para el gobierno “, lo cual es democráticamente responsable ante el Parlamento y, en última instancia, para el electorado, no para el Tribunal”.

Dearbhla Minogue, abogada principal de la Red de Acción Legal Global, y un abogado de Al-Haq, el Grupo de Derechos Humanos Palestinos que trajo el caso, dijo: “Esto no debe interpretarse como un respaldo del gobierno, sino un enfoque restringido para la separación de poderes.

“La vergüenza vergonzosa del gobierno de que no existe riesgo de genocidio ha evadido el escrutinio en los tribunales, y hasta donde sabemos que sigue en pie”.

¿Cuál es la posición del gobierno?

Los abogados del gobierno argumentaron que la decisión de no prohibir la exportación de piezas F-35 se debió al consejo del secretario de Defensa John Healey, quien dijo que una suspensión afectaría todo el programa F-35 y tendrá un “profundo impacto en la paz y la seguridad internacionales”.

El Reino Unido suministra piezas de componentes F-35 como miembro de un programa de defensa internacional que produce y mantiene los aviones de combate.

Como cliente de ese programa, Israel puede ordenar desde el grupo de repuestos.

‘Este lavado de manos ya no funcionará’

El diputado laborista Richard Burgon dijo que el fallo presiona al gobierno para aclarar su posición.

“Este fallo de la corte es muy claro: solo el gobierno y el parlamento pueden decidir si las piezas de aviones de combate F -35, que pueden terminar en Israel, deben venderse”, dijo.

“Por lo tanto, el gobierno ya no puede pasar el dinero: puede detener estas exportaciones, o puede ser cómplice del genocidio de Israel en Gaza.

“En muchos temas, dicen que no es para el gobierno decidir, pero es uno para los tribunales internacionales. Este lavado de manos ya no funcionará”.

Israel ha rechazado constantemente cualquier acusación de genocidio.

El primer ministro Benjamin Netanyahu calificó un informe reciente de la ONU sobre el tema sesgado y antisemita.

“En lugar de centrarse en los crímenes contra la humanidad y los crímenes de guerra cometidos por la Organización Terrorista de Hamas … Las Naciones Unidas eligen una vez más atacar al estado de Israel con falsas acusaciones”, dijo en un comunicado.

El gobierno del Reino Unido no ha respondido a las solicitudes de comentarios sobre sus mensajes contrastantes al Parlamento y a los tribunales sobre las acusaciones de genocidio.

Pero en respuesta a la sentencia, un portavoz dijo: “El tribunal ha confirmado la toma de decisiones exhaustiva y legal de este gobierno sobre este asunto.

“Esto muestra que el Reino Unido opera uno de los regímenes de control de exportaciones más sólidos del mundo. Continuaremos manteniendo nuestras licencias de exportación de defensa bajo una revisión cuidadosa y continua.

“En el primer día de este gobierno, el Secretario de Relaciones Exteriores ordenó una revisión sobre el cumplimiento de Israel con el Derecho Humanitario Internacional (DIH).

“La revisión concluyó que existía un claro riesgo de que las exportaciones del Reino Unido para las FDI (Fuerzas de Defensa de Israel) en el conflicto de Gaza pudieran usarse para cometer o facilitar graves violaciones de DIH.

“En contraste con el último gobierno, tomamos medidas decisivas, deteniendo las exportaciones a las fuerzas de defensa israelíes que podrían usarse para cometer o facilitar graves violaciones del derecho humanitario internacional en Gaza”.