Mexico News

Se Trump se retirar, isso pode significar que o principal objetivo de Israel na guerra nunca é concluído.

“O fordo sempre foi o ponto crucial disso”, disse Brett McGurk, que trabalhou em questões do Oriente Médio para quatro sucessivos presidentes dos EUA, de George W. Bush a Joe Biden. “Se isso termina com o freio ainda enriquecedor, não é um ganho estratégico”.

Isso é verdade há muito tempo e, nos últimos dois anos, as forças armadas dos EUA refinaram a operação, sob o escrutínio próximo da Casa Branca. Os exercícios levaram à conclusão de que uma bomba não resolveria o problema; Qualquer ataque ao Fordo teria que entrar em ondas, com o B-2s liberando uma bomba após a outra no mesmo buraco. E a operação teria que ser executada por um piloto e tripulação americano.

Tudo isso foi no mundo do planejamento da guerra até a abertura de Salvos na manhã de sexta -feira em Teerã, capital do Irã, quando o primeiro -ministro Benjamin Netanyahu ordenou os ataques, declarando que Israel havia descoberto uma ameaça “iminente” que exigia “ação preventiva”. Nova inteligência, ele sugeriu sem descrever os detalhes, indicava que o Irã estava à beira de transformar seu estoque de combustível em armas.

As autoridades de inteligência dos EUA que seguiram o programa iraniano há anos concordam que cientistas iranianos e especialistas nucleares estão trabalhando para reduzir o tempo que levaria para fabricar uma bomba nuclear, mas não viram grandes avanços.

No entanto, eles concordam com McGurk e outros especialistas em um ponto: se a instalação do fordo sobreviver ao conflito, o Irã manterá o equipamento -chave necessário para permanecer no caminho da bomba, mesmo que primeiro teria que reconstruir grande parte da infraestrutura nuclear que Israel deixou em ruínas durante quatro dias de bombardeios de previsão.

Carregando

Netanyahu pressionou os Estados Unidos a disponibilizar seus Bunker Busters desde o governo Bush, até agora sem sucesso. Mas as pessoas que falaram com Trump nos últimos meses dizem que o tópico surgiu repetidamente em suas conversas com o primeiro -ministro. Quando Trump foi questionado sobre isso, ele geralmente evita uma resposta direta.

Agora a pressão está ligada. O ex -ministro da Defesa de Israel, Yoav Gallant, que renunciou em uma divisão com Netanyahu, disse a Bianna Golodryga, da CNN, na segunda -feira que “o trabalho deve ser feito por Israel, pelos Estados Unidos”, uma aparente referência ao fato de que a bomba teria que ser derrubada por um piloto americano em um plano americano. Ele disse que Trump tinha “a opção de mudar o Oriente Médio e influenciar o mundo”.

E a senadora republicana Lindsey Graham, que frequentemente fala pelos membros tradicionais e falcões de seu partido, disse na CBS no domingo que “se a diplomacia não for bem -sucedida”, ele “exortará o presidente Trump a entrar em seu programa nuclear”.

“Se isso significa fornecer bombas, forneça bombas”, disse ele, acrescentando, em uma referência clara ao grande penetrador da ordenança, “qualquer que seja bombas. Se isso significa voar com Israel, voe com Israel”.

Mas os republicanos dificilmente estão unidos nessa opinião. E a divisão no partido sobre a decisão de fazer uso de uma das armas convencionais mais poderosas do Pentágono para ajudar um dos aliados mais próximos da América destacou uma divisão muito mais profunda. Não se trata apenas de prejudicar as centrífugas do interior; É também sobre a visão de Maga sobre que tipos de guerras os Estados Unidos devem evitar a todo custo.

A ala anti-intervencionista do partido, dada sua voz mais proeminente por influentes podcaster Tucker Carlson, argumentou que a lição do Iraque e do Afeganistão é que não há nada além de riscos de queda em se aprofundar em outra guerra do Oriente Médio. Na sexta -feira, Carlson escreveu que os Estados Unidos deveriam “soltar Israel” e “deixar que eles combate suas próprias guerras”.

Por enquanto, Trump pode se dar ao luxo de manter um pé nos dois campos. Ao fazer mais uma corrida na diplomacia coercitiva, ele pode defender o maga que está usando a ameaça do grande penetrador de munições para trazer o conflito a um fim pacífico. E ele pode dizer aos iranianos que eles deixarão de enriquecer o urânio de uma maneira ou de outra, por acordo diplomático ou porque um GBU-57 implodiu a montanha.

Mas se a combinação de persuasão e coerção falhar, ele terá que decidir se essa é a guerra de Israel ou a da América.

Os relatórios foram contribuídos por Farnaz Fassihi em Nova York e Patrick Kingsley em Jerusalém.

Este artigo apareceu originalmente em The New York Times.

Obtenha uma nota diretamente do nosso estrangeiro correspondentes Sobre o que está ganhando manchetes ao redor do mundo. Inscreva -se para o nosso Weekly What the the World Newsletter.