Bill e Hillary Clinton, autoridades federais e Departamento de Justiça intimado pelo Painel da Casa dos EUA
O painel deu ao Departamento de Justiça até 19 de agosto para entregar os registros relacionados a Epstein, que morreu na prisão em 2019 ao enfrentar acusações de tráfico sexual.
Carregando
Um porta -voz do Departamento de Justiça não respondeu imediatamente a um pedido de comentário, nem um porta -voz dos Clintons.
Bill Clinton, que reconheceu viajar no avião privado de Epstein, já havia negado saber alguma coisa sobre o tráfico sexual do financiador.
Vários ex -presidentes testemunharam voluntariamente antes do Congresso, mas nenhum foi obrigado a fazê -lo.
Essa história foi invocada por Trump em 2022, entre seu primeiro e segundo mandato, quando ele enfrentou uma intimação pelo Comitê da Câmara investigando o mortal de 6 de janeiro de 2021, revolta de uma multidão de seus apoiadores no Capitólio dos EUA. Os advogados de Trump resistiram à intimação, citando décadas de precedente legal que disseram que protegiam um ex-presidente de receber ordens de comparecer perante o Congresso. O comitê retirou sua intimação.
Carregando
O comitê já havia emitido uma intimação para uma entrevista com Maxwell, que cumpriu uma sentença de prisão na Flórida por atrair adolescentes para serem abusados sexualmente por Epstein, mas foi recentemente transferido para uma instalação do Texas.
Seus advogados exigiram imunidade criminal em troca de seu testemunho em 11 de agosto.
Comer não concordou com o pedido. No entanto, ele indicou que está disposto a adiar esse depoimento até depois que a Suprema Corte decide se deve ouvir um apelo de sua condenação. Maxwell argumenta que ela foi processada injustamente.
O Departamento de Justiça tentou apaziguar as demandas por mais divulgação e também voltou sua atenção para Maxwell. As autoridades a entrevistaram no mês passado.
Ele também pediu aos tribunais federais que desejassem materiais do grande júri relacionados ao caso de Epstein, mas não divulgou voluntariamente informações em sua posse.
O ex -presidente dos EUA, Bill Clinton, à esquerda, e Hillary Clinton, ex -secretário de Estado dos EUA, direito, em Washington, em janeiro.Crédito: Bloomberg
Maxwell, no entanto, quer manter o grande júri registra em segredo, disseram seus advogados na terça -feira.
Ela não viu o material, disseram seus advogados-o processo do grande júri é realizado a portas fechadas-mas se opõe à luz o que seus advogados descreveram como potencialmente “carregados de boatos” de transcrições de testemunho do grande júri, que foram dadas em segredo e sem seus advogados para desafiá-lo.
O Departamento de Justiça indicou nos documentos judiciais que o material do grande júri é muito limitado e provavelmente não lançará nenhuma nova luz sobre o que já é conhecido publicamente sobre a operação de Epstein. Em comparação, o departamento possui uma enorme coleção de documentos e arquivos obtidos durante as investigações sobre Epstein e Maxwell, incluindo entrevistas com testemunhas e vítimas.
Carregando
Separadamente, o Departamento de Justiça abriu uma investigação criminal sobre as alegações de que as autoridades de segurança nacional participaram de uma conspiração no final de 2016 e no início de 2017 para vincular Trump à interferência eleitoral da Rússia e minar sua legitimidade, de acordo com uma pessoa familiarizada com o assunto.
Bondi instruiu os promotores a usar um grande júri para investigar as reivindicações feitas pelo diretor da Inteligência Nacional Tulsi Gabbard, disse a pessoa, que pediu para não receber o nome de falar sobre um assunto confidencial.
Gabbard afirmou no mês passado que as autoridades que trabalham com o ex-presidente Barack Obama “fabricou e politizou a inteligência para estabelecer as bases para o que era essencialmente um golpe de um ano contra o presidente Trump”. Gabbard fez uma indicação criminal ao Departamento de Justiça para investigar esse assunto.
Não ficou claro imediatamente quais ações específicas estão sob investigação e se os promotores usarão um grande júri existente ou convocarão um novo. Também não estava claro em que cidade e tribunal o caso seria apresentado.
Carregando
O Departamento de Justiça se recusou a comentar.
O porta -voz de Obama, Patrick Rodenbush, emitiu uma declaração depois que Gabbard fez suas reivindicações.
“Por respeito ao escritório da presidência, nosso escritório normalmente não dignifica o absurdo e a desinformação que sai dessa Casa Branca com uma resposta”, disse ele. “Mas essas reivindicações são ultrajantes o suficiente para merecer uma. Essas alegações bizarras são ridículas e uma tentativa fraca de distração”.